安吉诗人吴均
与他的诗系列三
文/陈连根
吴均体
自朱东润先生《诗人吴均》一文发表后，人们开始重新认识吴均。近四十年以来，学术界对吴均的研究力度加大，取得了丰硕的成果。20世纪80年代，有赵家莹的《“吴均体”简论》，发表于杭州大学学报。另有赵开泉的《论吴均和他在诗歌创作上的成就》、曹道衡的《吴均评传》等发表。20世纪90年代，有*崇浩的《吴均生平与著述考索》、吴建辉的《吴均在五言诗形式上的探索及其成就》等。年以后，学界对吴均的研究逐渐深入，其中西北师范大学刘保*的硕士论文《吴均生平与诗歌研究》，对吴均的研究比较全面，可见，是把研究吴均当成事业来做的。最近，德清民间藏书家、学者、中华诗词学会常务理事陈景超先生，新著有一万多字的《吴均研究》论文，从吴均诗的格律和对仗等方面对“吴均体”作了探究。但是，时至今日，尚没有一本关于研究吴均的论文集出版，我想，这一重任，应该由吴均的家乡人民来完成，既名正言顺，又义不容辞。
研究吴均，我认为最主要是要弄清什么是“吴均体”。虽然学界取得了丰硕的成果，但关于“吴均体”，一直以来，都是众说纷纭。自建安以来，诗坛出现一种模拟前人诗体的风气，如鲍照的《学刘公干体》。但到吴均，在世时即被人号为“吴均体”，并且还有“好事者”效仿，其后又流传久远，这在中国诗歌发展史上，是绝无仅有的。“吴均体”将建安风骨和永明新体结合起来，成一代诗风，开盛唐气象。本传里有关“均文体清拔有古气，好事者或效之，谓为‘吴均体’”，这样的论述我认为是妥当的，也是贴切的，代表时人对“吴均体”褒贬不一，或者毁誉并存的各种态度。
“吴均体”为诗体，非文体
根据本传里“均文体清拔有古气”这句话，很多人便推断“吴均体”是其文体，这是不正确的。现代人认识吴均，几乎都是从吴均被选入中学教科书的《与朱元思书》那篇骈体文开始的。吴均骈体文虽然写得好，但“吴均体”并非指他的文体。
“文体”的意思，不仅指文，也指诗。《南齐书·陆厥传》记载：“永明末，盛为文章。吴兴沈约、陈郡谢眺、琅琊王融以气类相推毂，汝南周颙善识声韵。约等文皆用宫商，以平上去入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为‘永明体’。”“永明体”是齐梁之间形成的一种诗体，这里的文章就很明确地指诗。
吴均的诗，在他那个时代就有人效仿，东宫学士、武陵王记室参*时人纪少瑜有一首《拟吴均体应教》的诗：“庭树发春晖，游人竟下机。却匣擎歌扇，开箱择舞衣。桑萎不复惜，看花遽将夕。自有专城居，空持迷上客。”唐朝李绅也有一首《上家山》，他自注道：“余顷居梅里，常于惠山肆业。旧室犹在，垂白重游，追感多思，因效吴均体。”诗是这样的：“上家山，家山依旧好。昔去松桂长，今来容须老。上家山，临古道。高低入云树，芜没连天草。草色绿萋萋，寒蛩遍草啼。噪鸦啼树远，行雁帖云齐。岩光翻落日，僧火开经室。竹洞磬声长，松楼钟韵疾。苔阶泉溜鈌，石甃青莎密。旧径行处迷，前交坐中失。叹息整华冠，持杯强自欢。笑歌怜稚孺，弦竹纵吹弹。山明溪月上，酒满心聊放。丱发此淹留，垂丝匪闲旷。青山不可上，昔事还惆怅。况复白头人，追怀空望望。”从这两首拟吴均体的诗中，我们可以确认“吴均体”是诗体，而不是文体。本传所言吴均文集二十卷，我认为也主要包括他的诗，文集也就是他的诗文集。
有人认为诗圣杜甫所言的强效“吴体诗”，“吴体”也是指“吴均体”。也有人认为吴均书法别具一格，称“吴均体”为书法，10年前，在网络上曾流传有一幅苍劲、古朴的书法，内容为《与朱元思书》，声称是吴均的书法。书法界经常因人称体，但这仅存一说而已。
吴均的“清拔”
吴均的诗，远溯《诗三百》和楚歌，又融冶汉魏，继承了“慷慨以任气，磊落以使才”的建安风骨，近出左思、刘琨、鲍照一脉。“清拔”的意思就是形容文辞清秀脱俗，同时又指文辞俊逸、含有豪情，充满一种阳刚之气和悲壮美。我认为“清拔”不仅指他的语言风格，也是指他的诗体。杜甫在他的《春日忆李白》中道：“清新庾开府，俊逸鲍参*”，把李白的诗比作鲍照一样“俊逸”。鲍照为南北朝刘宋时代人，字明远，大明五年(年)，鲍照出任刘子顼前*参*，故世称“鲍参*”。沈德潜评其诗曰：“明远乐府，如《五丁凿山》，开人世所未有，后太白往往效之。”
鲍照的诗十分有特色，他不仅将汉乐府推到了空前的境界，而且，他继承并开创出一代诗风。比如，他的诗首次出现了长短句，飘洒俊逸，篇幅宏阔，气势勃发，这为后世李白所继承。他的诗不仅使用长短句，而且还有通篇三言的，就如宋词里的三字令，流传至今的《春日行》就通篇是三言的。鲍照首开边塞、*旅诗的先河，为后世吴均所发扬光大，并成为唐诗之一派，这是不争的事实。鲍照的诗还有一个很显著的特色，那就是首联常句句押韵，且多对仗，绵丽排闼而出。如《代白头吟》“直如朱丝绳，清如玉壶冰……”《代东门行》“伤禽恶弦惊，倦客恶离声……”《代东武吟》“主人且勿喧，贱子歌一言……”等等。他的诗还有类似于今人作回环的，如《代淮南》“朱城九门门九开。愿逐明月入君怀。入君怀。结君佩……”等等。
鲍照的这些诗的特点，在前人或他同时期诗人中是少有的，他打破了传统整齐划一的诗歌形式，对后世诗人影响深远。诗人吴均就大量继承了鲍照的诗歌风格，首先他继承了两汉乐府诗歌旧题，并加以发扬光大，明代张溥在《汉魏六朝百三家集·吴均集题辞》赞吴均“诗什累累，乐府尤高”，吴均流传下来的乐府有38首之多。其次，吴均写了大量的边塞、*旅、游侠诗歌，鲍照流传下来的涉及*旅题材的诗歌有限，吴均共有40首左右，可见，边塞、*旅诗歌，至吴均始渐成气候。*旅、游侠诗多豪迈之气、慷慨之言，这也许是称其诗“清拔”的原故之一。吴均流传下来的长短句虽然只有三首，但吴均二十卷诗文仅存三卷，可见他的诗文遗失严重，他应该也写过很多杂言诗。从唐人李绅效“吴均体”的《上家山》看，吴均也写过包括三言在内的杂言诗，且数量也不会寥寥。
吴均诗继承了鲍照起句入韵且首联对仗的方法，起首联两句皆入韵者众多，五言的有36首，七言的只有一首不是首句入韵。吴均首联也有很多使用对仗，所以读来十分飘逸，这也许就是时人认为他“文体清拔”的最主要原因。而与他同时期的何逊首句押韵的则不多，且何逊五言八句的诗数量也不多，与吴均不可相提并论。但起句的入韵和联翩，也有拖沓和绮靡的弊端，如“仆本报恩人，走马救东秦”“咸阳春草芳，秦帝卷衣裳”等。后人对鲍照和吴均这样的起句褒贬不一。有认为鲍照就是齐梁体“绮靡清艳”滥觞的；也有认为五言律起句最难，而吴均“咸阳春草芳，秦帝卷衣裳”“春从何处来，拂水复惊梅”等是工于五律发端的；也有认为吴均“余章绵丽，不堪大雅”的。唐人五言律诗的起法，以首句不入韵为正格，起句入韵者为非正格，可见是基本上排斥了鲍照、吴均这样的用法。唐人虽然排斥了吴均的这种起法，但在当时，却受到了许多“好事者”的追捧，纪少瑜那首《拟吴均体应教》就使用的这种方法，并且四句转韵，渐入唐律。
吴均不仅学习鲍照的俊逸，也学习和继承“永明体”诗人的四声理论和诗歌形式。吴均是“永明体”后期诗人，“永明体”诗人已经辨识宫商，以平上去入四声来写诗，并且五言八句的诗歌形式逐渐普遍。“古变为律，兆于吴均、沈约诸人”（李调元《赋话》卷一）。吴均的诗歌逐渐入律，五言八句的诗歌形式有66首，并且他的《咏柳》“细柳生堂北，长风发雁门。秋霜常振叶，春露讵濡根。朝作离蝉宇，暮成宿鸟园，不为君所爱，摧折当何言”，前三联对仗工稳，比兴承转，一应俱全，已经是一首近乎完美的五律，这比唐人要早出一百多年。吴均不仅学习“永明体”的格式，他还学习谢朓等人的清新自然，如他的“鸳鸯若上天，寄声谢明月”“鸟向檐上飞，云从窗里出”“白云方渺渺，*鸟尚关关”等等。吴均最终形成了其秀在骨、其清在源的独特诗歌风格，受到时人的普遍